Keterbatasan Pengetahuan dan Keberagaman Cara Memahami Dunia
Keterbatasan Pengetahuan dan Keberagaman Cara Memahami Dunia
Manusia sejak awal selalu berusaha memahami dunia melalui cerita, konsep, dan kerangka berpikir yang diciptakannya sendiri. Upaya itu tidak pernah benar-benar netral, karena setiap pemahaman lahir dari sudut pandang tertentu. Ketika manusia berbicara tentang hukum alam, makna hidup, atau hakikat kebenaran, yang sesungguhnya sedang bekerja bukan realitas itu sendiri, melainkan cara manusia menafsirkan realitas tersebut. Pengetahuan, dengan demikian, bukan cermin yang sepenuhnya bening, melainkan lensa yang dibentuk oleh bahasa, logika, pengalaman, dan keterbatasan nalar.
Salah satu pelajaran penting dari perkembangan ilmu pengetahuan adalah kesadaran bahwa tidak semua hal dapat dijelaskan secara tuntas oleh satu sistem pemikiran. Ilmu pengetahuan modern sering dipahami sebagai puncak rasionalitas manusia, namun justru dari dalam disiplin itulah muncul kesadaran akan batas-batasnya sendiri. Sistem logika yang paling ketat sekalipun menyimpan ruang kosong, wilayah yang tidak dapat dibuktikan oleh aturan yang ia tetapkan. Kebenaran tertentu ada, tetapi tidak selalu dapat dijangkau melalui mekanisme pembuktian yang tersedia. Hal ini menunjukkan bahwa ketidaklengkapan bukan kegagalan, melainkan sifat inheren dari sistem pengetahuan itu sendiri.
Kesadaran akan keterbatasan ini mengubah cara pandang manusia terhadap kebenaran. Kebenaran tidak lagi dipahami sebagai sesuatu yang tunggal, final, dan mutlak, melainkan sebagai proses yang selalu terbuka untuk ditafsirkan ulang. Setiap sistem pengetahuan bekerja dalam batas tertentu, efektif di satu wilayah, tetapi rapuh di wilayah lain. Ketika suatu sistem dipaksakan untuk menjelaskan segalanya, di situlah ia berubah dari alat pemahaman menjadi dogma yang menutup kemungkinan dialog.
Dalam konteks ini, sains, agama, seni, dan bahkan praktik-praktik tradisional dapat dipahami sebagai bentuk narasi yang lahir dari kebutuhan manusia yang sama: memahami realitas dan menegosiasikan makna hidup. Perbedaannya terletak pada metode, bahasa, dan tujuan. Sains mengandalkan pengukuran, pengulangan, dan verifikasi. Agama menekankan makna, nilai, dan orientasi etis. Seni berbicara melalui simbol dan rasa, sementara praktik tradisional sering berakar pada pengalaman kolektif dan kearifan lokal. Tidak satu pun dari narasi tersebut berdiri di atas yang lain secara mutlak.
Masalah muncul ketika satu narasi mengklaim dirinya sebagai satu-satunya penafsir sah atas realitas. Klaim semacam itu sering kali lahir bukan dari kekuatan argumen, melainkan dari ketakutan terhadap ketidakpastian. Manusia cenderung mencari kepastian karena ketidakpastian menimbulkan kegelisahan. Padahal, justru dalam pengakuan atas ketidakpastian itulah terdapat ruang untuk kerendahan hati intelektual. Kesadaran bahwa pengetahuan manusia selalu parsial membuka kemungkinan untuk belajar dari perspektif lain tanpa harus kehilangan identitas sendiri.
Ilmu pengetahuan yang sehat bukanlah ilmu yang merasa paling benar, melainkan ilmu yang memahami wilayah berlakunya sendiri. Ia tidak merasa terancam oleh pertanyaan-pertanyaan metafisik, pengalaman spiritual, atau pengetahuan berbasis tradisi, selama semuanya ditempatkan secara proporsional. Sebaliknya, ilmu yang menolak segala sesuatu di luar kerangka metodologinya justru sedang mengingkari fondasi reflektifnya sendiri. Rasionalitas sejati tidak menutup dialog, melainkan mengelolanya dengan kesadaran kritis.
Demikian pula, keyakinan religius kehilangan kedalamannya ketika berubah menjadi alat pembenaran tunggal atas semua aspek kehidupan. Ketika simbol-simbol keimanan dipaksakan untuk menjawab persoalan teknis atau empiris, yang terjadi bukan penguatan iman, melainkan penyempitan makna. Setiap sistem memiliki bahasa dan wilayah kerjanya sendiri. Menghormati perbedaan tersebut bukan tanda kelemahan, melainkan kedewasaan berpikir.
Keberagaman narasi pengetahuan mencerminkan kompleksitas realitas itu sendiri. Dunia tidak sederhana, maka cara memahaminya pun tidak bisa disederhanakan secara berlebihan. Realitas memiliki banyak lapisan: fisik, psikologis, sosial, simbolik, dan eksistensial. Tidak ada satu pendekatan pun yang mampu menjangkau seluruh lapisan tersebut sekaligus. Oleh karena itu, pendekatan yang dialogis dan interdisipliner menjadi kebutuhan, bukan pilihan.
Dalam kehidupan sehari-hari, manusia sering kali tanpa sadar memadukan berbagai narasi ini. Seseorang bisa bersikap rasional dalam bekerja, religius dalam berdoa, estetis dalam menikmati seni, dan intuitif dalam mengambil keputusan tertentu. Praktik ini menunjukkan bahwa manusia sejatinya tidak hidup dalam satu kerangka tunggal. Yang bermasalah bukan keberagaman cara berpikir, melainkan sikap yang menolak keberagaman itu sendiri.
Kesadaran akan relativitas narasi bukan berarti meniadakan kebenaran, tetapi menyadari bahwa kebenaran selalu hadir dalam hubungan dengan cara manusia memahaminya. Kebenaran bukan benda mati yang bisa dimiliki, melainkan horizon yang terus didekati. Setiap langkah pemahaman membuka kemungkinan baru sekaligus mengungkap keterbatasan langkah sebelumnya. Proses ini tidak pernah selesai, dan justru di situlah nilai kemanusiaannya.
Dengan memahami keterbatasan ilmu dan keberagaman cara memahami dunia, manusia diajak untuk bersikap lebih rendah hati, terbuka, dan reflektif. Tidak semua hal harus ditaklukkan oleh logika, dan tidak semua misteri harus segera diberi label kebenaran tunggal. Ada ruang bagi ketidaktahuan, keraguan, dan pencarian yang terus-menerus. Dalam ruang itulah manusia menemukan bukan hanya pengetahuan, tetapi juga kebijaksanaan.
Pada akhirnya, keberagaman narasi bukan ancaman bagi kebenaran, melainkan pengingat bahwa realitas selalu lebih luas daripada apa yang mampu dirangkum oleh satu sistem pemikiran. Dengan menerima ketidaksempurnaan ilmu, manusia justru menjaga ilmu tetap hidup, dinamis, dan relevan bagi kemanusiaan itu sendiri.
Kontributor
Akang Marta